STOP Whidbey NOW !!!! (or publish it)
Z'en ai ras le bol de Whidbey.
Y'a plus que ca maintenant sur MSDN, MSDN Magazine & Co. Alors que .NET v1 (ou 1.1) n'est pas encore pleinement implementé dans les foyers et les entreprises, ils nous parlent déjà d'un produit de dans 1 an (et +).
Il me semble, mais je ne suis qu'un modeste développeur de campagne, que MS se trompe de stratégie.
Si l'on considère le commun des mortels, le .NET Framework : késako ? Il s'en tape et il a raison. Mais quand on lui dit :
Moi : "j'ai fais un super freeware pour toi, tiens, test-le".
Lui : "il marche pas ton truc".
Moi : "Tu as le .NET Framework 1.1 d'installé ?".
Lui : "LE QUOI ?".
Moi : "Tiens installe ca".
Lui : "QUOI ? 20Mo ? Pour un screensaver de filles à poil ? Y'a tout Playboy depuis l'origine dedans j'espère ?".
Moi : "Non, juste le dernier Picsou!!!".
Bref, il serait bon que le .NET Framework soit installé de base dans toutes les machines pour qu'on ne se pose plus ce genre de questions (que ce soit une option à décocher dans le SP 2 par exemple). C'était d'ailleurs le même reproche qui était fait à VBx avec ses runtimes.
Si l'on considère le geek de base, sa première réaction est par définition :
"Ouaiiiiii, Micro$oft, c'est d'la merde en boite, tu déconnes grâve la mec avec ton machin point net".
Comme cité précédemment, la remarque du runtime arrivera vite dans la discussion.
"Ouaiiiii, moi j'développe en assembleur, c'est trop d'la balle, ca pulse le CiPiiU. Pis qu'en j'veux l'mettre sur le Linux de ma XBox, j'ai C++ ou Java. Au moins, mon prog il marche dessus, sur mon Mac et mon WinDaube par simple copier-coller. Alors, ton C#, c'est qu'du VB pour les dummies.".
Si on réplique que la compilation C++ utilise le dénominateur commun (donc le plus bas niveau) et que la machine virtuelle Java, c'est comme le "runtime" de .NET, on est reparti comme en 14.
Bon, là, MS n'a qu'une seule solution :
"Va prendre ta douche, ranges ta chambre, et va faire tes devoirs. J'en ai assez d'être convoqué par le proviseur".
Pour les entreprises, car on va me dire que .NET, c'est pour les entreprises (LOL), le sujet est tout autre.
Il y a d'abord les entreprises qui envisagent de passer à Windows 2000. Je me souviens d'avoir fait une série de formation pour la migration de NT 3.51 à NT 4.0 dans une grande entreprise pétrolière du Sud-Ouest qui fait aussi du souffre (tout le site industriel, et y'avait du monde), deux mois après la sortie de Win 2000. Aujourd'hui, le problème est le même, alors imaginer un déploiement sur plusieurs milliers de machine un Framework est pour elles, le pire des cauchemars. Dans deux ans, quand elles passeront à Win2003, au moins, elles auront le .NET Framework 1.1 d'installé. Au train ou vont les choses, on sera alors en train de lire plein d'articles sur les bienfait de la version 3 du Framework qui paraitra en 2008 avec LongHorn Server.
Il y a celles qui sont "à la pointe". C'est-à-dire celles dont le Directeur Informatique (pardon, le DSI, pfff, ou avais-je la tête) n'ai pas contre un déploiement mesuré du Framework sur certaines machines de son parc. Ils sont à l'écoute mais prudent. Et eux, ils lisent. Ils lisent les articles parus deci-delà. Ils participent aux events de MS (heureusement, les DevDays cette année, en France, parlaient peu de Whidbey & LongHorn, merci à eux). Mais que voient-ils en ce moment :
Du coup, de retour ou suite à la lecture de ces articles, ils dépriment ou bien vous demandent de faire la même chose : "ben écoutez, pas de problèmes, YAKA". En effet, pourquoi ne pas faire maintenant ce qui sera possible dans 18 mois ? Il y aura très peu de modification au niveau structurel du Framework et/ou des langages. Tout ce qu'apporte la v2, c'est essenciellement des développements d'applications plus sophistiquées qui utilisent les même briques qu'aujourd'hui ? Alors le DSI au top de l'info pourra vous dire :
"ClickOnce ? Et bien utilisez l'Application Block Update pour ca. Ca fait la même chose."
"Les MasterPage en ASP .NET ? Il y a des contrôles sur le marché qui font la même chose, et ils sont gratuits."
"ObjectSpace ? Il y a des tonnes d'équivalent sur le marché, faites votre choix, je vous le paye"
J'en passe et des meilleurs.
Alors : PLEASE, coooool, relaaaaax, on a le temps. Si l'on fait une comparaison avec la sortie de .NET, on est actuellement au moment de la sortie de la version alpha de VS .NET qui paraissait en Novembre 2000 (16 mois avant Février 2002, oui, oui). Elle n'était pas stable du tout, elle demandait 800Mo de RAM minimum, et perso, je préférais développer encore avec le bloc-notes.
Rapellez-vous (pour ceux qui l'on connu) :
- Les Namespaces n'étaient pas encore finalisés : comme le répète l'autre avec insistance, c'était System.WinForms,
- ASP .NET s'appelait ASP.NET (ce fut une révolution quand MS décida d'ajouter un espace entre tous ses termes et .NET ;-),
- Les contrôles utilisateurs s'appelaient Pagelets (j'adorais ce terme, dommage),
- System.Data.OleDb n'existait pas,
- etc.
Bref, il y a encore beaucoup, beaucoup de chemin avant la sortie de Whidbey (oups, VS 2005). J'adore en parler, j'adore me pencher sur les techniques utilisées dedans, j'adore proposer des solutions aux équipes de dev de MS pour améliorer à mon sens dans telle ou telle direction, j'adore qu'ils soient à l'écoute et qu'ils communiquent dessus.
MAIS ME CASSEZ PAS LES NOIX TOUS LES JOURS AVEC !!!
Ce post vous a plu ? Ajoutez le dans vos favoris pour ne pas perdre de temps à le retrouver le jour où vous en aurez besoin :
