Richard Clark

Je n'ai pas lu l'article mais il est vrai que le monde des vbistes se réduit et est en difficulté :(
Plusieurs raisons à cela, d'une part à cause du fossé qu'il y a entre le VB 6 et le VB.Net... Fossé provoqué par la transformation du VB en langage orienté objet qui mine de rien change pas mal de choses.
Fossé également du à la complexité du développement en .Net qui au départ peut dérouter. L'exemple le plus significatif est l'accès aux données. En effet, il est très facile de connaitre ADO de A à Z parfaitement et je défie quiconque de connaitre ADO.Net sur le bout des doigts car ce modèle est beaucoup complet que le précédent et également plus complexe.
Puisque je parle de l'accès aux données, il faut également noter que le simple fait que ça soit ADO.Net qui soit proposé pour l'accès aux données qui soit proposé (ce qui est logique et normal) complique les choses. En effet, certains développeurs viennent directement du développement avec... Access ! Et il suffit de citer le nom de ce produit pour comprendre le problème. En effet, Access est un des produits qui évolue le moins tout cela à cause d'un gros problème : l'existant est trop important et celui ci est essentiellement développé en DAO ! La migration en ADO des appli access n'est pas courant, et les développeurs Access évoluant sur l'IDE VB 4, 5, 6 ne font souvent pas le pas vers ADO...
Autre problème, le VB c'est avant une logique de développement, une PHILOSOPHIE. Et ceci est tellement vrai que l'on voit facilement si un développeur est vbiste ou non en discutant avec lui. Pour caricaturer cela pourrait se résumer à "Je veux développer rapidement une appli qui marche, et je me fous de savoir si le code est nickel propre et que la gestion de la mémoire est parfaite (je veux un truc fonctionnel et pas un truc beau (bref, je veux un PC et non un MAC :)lol joke). Et cette mentalité de développement rapide avec un code que l'on ne maitrise pas forcément a été développé et amplifié grâce aux ActiveX (successeurs des contrôles VBX) qui ont été un des atouts majeurs de l'adoption du VB. En effet, si l'on souhaitais développer une appli VB pour certaines personnes, cela revenait à construire une interface, à y placer les contrôles activex qui'il fallait (et on avait le choix :)) et de les utiliser en ne sachant pas forcément ce qu'il se passait derrière. Cela fonctionnait et c'était l'essentiel. Malheureusement, """"les choses sont trop propres et structurées"""" (entre 78767 guillemets :p ça va en faire bondir certains ce genre de phrases :) lol) pour permettre cet esprit là. Un exemple concret de ce fait est que pour passer du VB.Net au C# il suffit souvent de rajouter des () et des ; pour que cela marche... Cela n'était pas pensable auparavant... :p
Quelques nouveautés apportées par Whidbey seront dans cet esprit là, avec beaucoup de nouveaux contrôles disponibles en standard et avec l'apparition d'un mot clé fourre-tout : My.
VBiste de longue date, (j'ai commencé avec VB3 puis VB 4 Pro (16 et 32 bits), puis VB 6 Pro sans oublier... VB 1 pour MS DOS (si, si j'ai fait une appli que j'ai vendue avec :)), le truc qui me gène le plus c'est la perte d'identité du langage qui n'est plus qu'un langage comme les autres. Certains pensent que c'est préférabl et sont contre l'apparition de nouvelles fonctionnalités pour les prochaines versions de VB.Net, fonctionnalités qui ne seront pas présentes en C#. Je suis personnellement tout à fait pour et souhaite que le langage retrouve le dynamisme qu'il avait auparavant...
Bref amis Vbistes arrêtez de vous demander s'il est préférable de passer à VB.Net ou à C# (les dévellopeurs C et C++ ne se posent pas cette question) et continuer de bosser en VB et en VB.Net :) Nous sommes en voie de disparition même les stars reconnues vont du coté obscur (hein richard ;)).

Pourquoi pas un VBThon ? :))

Sérieusement, c'est vrai que les choses ont pas mal évoluées ces derniers temps (et ça ne vas pas s'arranger). Je comprends que certains aient des difficultées à
"se mettre à niveau", mais je crois que c'est dans l'ordre des choses. Les changements importants de VB ont été faits en partie à 'notre' demande (fin des archaismes issus des versions précédentes, véritable POO...) et dans la logique du framework de MS (que j'approuve).
Et je trouve qu'au bout du compte, on y gagne.

C'est vrai que pour tous ceux pour qui la programmation est un hobby, les perspectives sont plutôt sombres, mais je crois que c'est juste un cap (d'auto-formation) à franchir. Et des 'wizzards' en plus ne feraient pas de mal.

L'important c'est d'avoir une visibilité claire des évolutions futures:
depuis VB-Dos les changements ont été facilement assimilables, il faudrait être sûr que les efforts que l'on fait actuellement vont nous servir sur une longue période (se former c'est nécessaire mais Programmer c'est aussi un METIER).

Miles.

Personnellement je pense que l'avenir de VB (je perle de vb 6 biensur) n'est pas vb.net ! Et Microsoft le sait tres bien car ils ont crée VB .NET pour repondre au besoin qu'ils ont eu meme crée et qu'aucun programmeur n'a reelement c'est a dire celui de créer un programme avec le fameux framework .net ! tout cela n'est que de la poudre au yeux ! Les neofite le savent tous enrevanche ceux qui ne connaisse pas reelement l'informatique je veus parler de tout les professionnel qui font de l'informatique sans en en connaistre les tenant et les aboutissants ceux la ne jure que par les nouvelles technologies et donc on entendu que le .NET etait l'avenir de l'informatique PC et donc y crois dure comme fer ! mais il est est tout autrement dans la realité ! Le .NET n'est pas une technologie de pointe mais bel et bien un coup marketing de Microsoft pour gerer une offre global et VB .NET est, je crois qu'on peut le dire car nous somme entre gens intelligent, bel et bien une refonte une ebauche une release mal faite et incoherente une sorte de copie avorté de Visual Basic porté au .NET juste dans le but de s'appeler .NET et donc repondre a leurs foutu marketing monopolistique.

Je ne remet pas en cause les competences ou la tres haute technologie qui est tout de meme employer dans VB.NET mais plutot le bien fondé d'un portage plus que douteux.

quoi qu'il advienne de VB la programmation restera ce qu'elle est et les programmeurs reconnaitrons d'eux meme le bon du mauvais...

"What do you think about it ?"

Moi, je pense que c'est tres important de compendre que l'avenir c'est pas VB6 :)

Mais tout le monde deja savait ca...

a mon avis VB c pas lavenir! en fait je pese Ke Java en est l´issue! 2K c pas pour descendre VB mais faut voir les choses komme elles le sont!

Allez y les gars, abandonnez VB pour que les dinosaures comme moi puisse enfin
surfer à nouveau sur la vague de l'opulence des demandes d'experts VB.

Bonjour,

Programmeur amateur

Je viens de faire une appli VB6 qui utilise :
aucun activeX
DAO 3.6
GDI32 Via API

Ca m'a permis de faire qq chose de pas mal mais je suis aux limites du système (gestion tres gros bitmap, appli SIG).

Je vais passer à C++ et JAVA, MySQL

Tout à fait d'accord pour dire que VB permet de définir une appli fonctionnelle rapidement.
Le passage à ADO.net et VS.net est un gros pb, il faut je suis d'accord il faut ce former mais l'investissement est lourd ...
Alors tant qu'à avaler des cachets d'aspirines autant investir dans des langages plus complets réellements OO et opensource !

Salutations

Témoignage !
Pour alimenter les discutions ci-dessous la lettre que j’ai adressée à microsoft après l’acquisition de VB.net (2002 je crois).Je suis un programmateur amateur « obligé » de programmer pour mon vrai métier.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------


« Bonjour,

Je programme depuis très longtemps avec Visual basic (et même Quick basic).
Mes applications sont orientées graphisme et mathématiques (trigonométrie ) et avec le recours aux API ,( Don Appleman API win32).Elles s’avèrent être très efficaces.

Je ne décolère pas après l’achat de VB.net .

Les fonctions les plus utilisées(les fonctions graphiques ont disparues) ; l’objet printer a disparu. Je suis maintenant obligé de faire appel à la bibliothèque mathématique pour utiliser une fonction aussi banale qu’arc tangente.

De plus ce nouveau langage, à part la syntaxe n ’a rien à voir avec le basic :
Ce n’est pas un langage interprété, on ne retrouve pas la facilité du débogage propre à ces langages (VB6 était un modèle du genre puisque très efficace une fois compilé).
La façon dont il exploite les classe en fait un langage aussi pénible et aussi peu convivial qu’est le C++.
On ne reconnaît pas là, ce que doit être un basic : un langage permettant à un non informaticien de programmer un ordinateur : cet outil longtemps méprisé par les professionnels qui l’utilisaient à contre cœur, car bien obligés de reconnaître son efficacité, vient d’être confisqué par ces derniers.
J’en suis consterné et …découragé.

Puis - je espérer un VB7 ou 8,entièrement compatible VB6, qui ferait quand même appel à la GDI+ du net framework .Plus lent, il serait bien sur, méprisé des pédants, mais pourrait peut être faire connaître au plus grand nombre les joies de la programmation.


Autre sujet de mécontentement : les frais engendrés :
Je me contentais de VB6 version professionnelle, je n' éprouvais pas la nécessité d’acheter visual studio.
Lorsque j’ai voulu acquérirVb.net il m’a fallu acquérir le pack visual studio car la version professionnelle n’était plus disponible sans le pack.
Lorsque j’ai voulu installer vb.net, je me suis rendu compte qu’il me fallait acquérir windows 2000 ou XP.
Lorsque j’ai voulu installer windows XP, je me suis rendu compte qu’il me fallait acquérir une nouvelle machine plus puissante.
Lorsque j’ai enfin pu installer vb.net je me suis rendu compte que le code était incompatible, et la migration de mon application quasiment impossible.

Comment n’être pas consterné et …découragé !
Laisser «sur la touche » des gens qui vous sont fidèle depuis le QB, c’est peut être légal, mais pas très sympathique.

Autre sujet encore : le support technique.
Il ne s’agit pas de la qualité (indéniable) de l’aide, mais de l’évolution .
Avec quick basic l’achat du produit donnait droit à une aide gratuite limitée seulement dans le temps. Avec VB on avait droit à 3 interventions. Avec VB.net 2 seulement !
…Alors que le problème provenait d’un bugg de VB6 qui m’avait coûté une perte de temps considérable, il m’avait fallu «batailler » pour que l’on ne me décompte pas l’intervention.


Voilà, ça va mieux en le disant.
Merci de m’avoir lu jusqu’ici !
Bon courage à vous aussi.
Transmis au service clientèle »
MSFrance@Microsoft.com

--------------------------------------------------------------------------------------

Epilogue :
Après des effort considérables ,un temps passé non moins considérable , mon logiciel tourne sous VB.net.

Bien sûr j’ai supprimé l’ appel aux API , bien sûr je puis potentiellement tout faire mais qu’ai je gagné ?
Coté performance : rien
Mon code est maintenant encombré ,difficile à lire …alors que mes idées nouvelles se bousculent toujours autant , je rechigne à me mettre derrière la machine : ce qui était un plaisir est devenu une corvée.

Je pense que la grande différence entre VB6 et VB.net tient au fait que le langage ne se comporte plus lors de la programmation comme un langage interprété rendant le débogage infiniment plus difficile.
Le livre MIGRER.NET dont les auteurs font parti de l’équipe microsoft est édifiant.
Page 42 ils écrivent « …cette opération peut s’avérer très pénible. L ‘équipe Visual Basic.NET reconnaît qu’il ne s’agit pas à proprement parler d’une expérience de programmation RAD.Elle espère offrir un débogueur supportant la modification et l’exécution dans une version future de Visual studio.net ».
Nous sommes en 2004, les rayons des librairie sont de plus en plus pauvre en livre traitant du VB.NET et j’attends toujours la version dont le débogueur serait l’égal de celui de VB6 que l’on espérait m’offrir !

Access est devenu un outil classique et avec l'évolution du monde informatique il est devenu insiffusant ...