Bienvenue à Blogs CodeS-SourceS Identification | Inscription | Aide

Julien Chable

He blogs, you blog, I blog ...

Archives

Ouverture, normalisation et gratuité ne sont pas des synonymes !

Dans un monde où Libre/Open Source (qui pour rappel sont deux choses fondamentalement différente) est souvent synonymes de gratuité, à tord au regard des offres professionnelles dans le domaine des logiciels Libre (Novell, Mandriva, Red Hat, etc) et à raison pour beaucoup d'autres (Debian, Ubuntu, OpenBSD, etc), il devient quelquefois difficile de faire la part des choses. Pour la majorité - et cela n'est pas un reproche soyons précis et bien au contraire - les entreprises vivent avec leur business model basé autour de la vente (grande révélation !) de leur distribution et surtout du support (Ubuntu en propose aussi par exemple).

Néanmoins, ce n'est pas parce qu'un produit à une connotation Libre ou est Libre que celui-ci est forcément gratuit comme le dit si bien la définition de RMS (Stallman)/FSF : "Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.".

A entendre certains débats lors des réunions à l'AFNOR pour la normalisation Open XML - ou sur bon nombre de forums sur le Libre - les concepts de norme, de standard, de format ouvert, de gratuité (réelle en terme d'utilisation, modification, redistribution ou pécuniaire/juridique), de son affiliation à la philosophie Libre/Open Source , à des produits Libre, etc ... se côtoient régulièrement dans une sorte de confusion assez singulière. Bien souvent toutes ces notions tendent à se retrouver autour d'une même notion, celle du Libre, alors qu'il s'agit pourtant de concepts divergents.

Par exemple, beaucoup de communautés du Libre peignent ODF comme étant plus ouvert que Open XML principalement parce que Microsoft est à l'origine du passage à l'ECMA pour standardisation de Open XML ou que ODF est déjà une norme. ODF est certes déjà une norme - ce qui est tout aussi respectable qu'elle est incomplète et fonctionnellement pauvre à bien des égards - mais sachant que les mêmes conditions juridiques sont appliqués aux deux formats dans le cadre de la normalisation ISO, j'avoue avoir toujours du mal à comprendre cet argument. C'est vrai, il est toujours facile de qualifier Microsoft de filou, et de douter de tout ce qu'il raconte (sûrement parce que les autres grandes entreprises du marché sont exemplaires, mais pas le diable de Redmond).

Les questions du juridique ont fait l'objet d'un groupe de travail et particulièrement sur l'aspect de la liberté d'implémenter les spécifications. C'est le groupe 2 de l'AFNOR, présidé par une active entreprise du Libre (corrigez moi si cette affirmation est fausse, mais c'est tout à votre honneur), qui à travaillé et qui a validé par un consensus le fait qu'il n'y avait pas de problème particulier sur cet aspect et que Open XML apportait les garanties suffisantes dans ce domaine (si si je vous assure c'est pas une blague, même si cela a pris son temps).

Si on associe 'ouverture' à 'norme ISO', ce qui je crois est assez courant comme l'on montré les débats, qu'entendons-nous par 'ouverture' dans ce cas ? la gratuité de l'accès aux spécifications ? La capacité d'implémentation de la norme par des particuliers ? L'exploitation des spécifications par les entreprises ? L'exploitation gratuite et sans contraintes juridiques de la norme (rien de plus normal pour une norme non ?) ?

Si vous répondez OUI à TOUTES ces questions en pensant fort à ODF et en dédaignant Open XML, alors il y a quelque chose que j'ai dû rater dans le raisonnement, ou alors la réflexion n'est pas tout à fait rationnelle.

Concernant la gratuité d'une norme ISO, je veux bien la considérer si quelqu'un me fourni les 342 Francs Suisse (208€) pour commander la spécification 1.0 d'ODF estampillée ISO (attention ceci n'est qu'un exemple 'au hasard') :

Même si nous n'avons pas gratuitement accès à la version normalisée de l'ISO (ce qui pour certain semble être un critère important pour développer 'librement'), et pour les personnes qui souhaitent travailler avec le format sans avoir à acheter demander à l'ISO de nous fournir le fichier PDF ou un magnifique CD (bonus disponible ?), il vous suffit de vous rendre sur le site de l'OASIS pour accéder aux spécifications standardisées OASIS (mais fondamentalement non normalisée ISO) : http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=office ou si vous voulez être 'dans le move' avec les dernières versions de draft : http://www.oasis-open.org/committees/documents.php?wg_abbrev=office. Attention également, seul ODF 1.0 est normalisée ISO, la version 1.1 et 1.2 (et oui y a déjà eu pas mal de révision en 1 an et demi !) sont seulement standardisées OASIS.

Evidemment à l'instar de l'OASIS, l'ECMA met également à disposition gratuitement le standard ECMA-376 Open XML à cette adresse : http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-376.htm

De même, l'argument qui consiste à dire qu'il est difficile d'implémenter le projet de norme Open XML (attention je parle bien du format et non d'un convertisseur, par exemple binaire Office -> Open XML ou d'une suite bureautique) commence à me sembler de plus en plus idéologique et de moins en moins convaincant surtout au vu de mon expérience dans le domaine.

Certes Open XML est à l'instar de ODF, une norme perfectible mais au moins sur ces notions elles me semblent bien à égalité ... si l'on écarte sa connotation avec le Libre qui semble aujourd'hui l'argument de choc pour comparer les technologies.

Ce post vous a plu ? Ajoutez le dans vos favoris pour ne pas perdre de temps à le retrouver le jour où vous en aurez besoin :
Posted: vendredi 7 septembre 2007 10:05 par neodante
Classé sous : ,

Commentaires

Nix a dit :

En résumé sur l'aspect idéologique :

<troll>T'es Libre de penser comme eux</troll>
C'est vrai après tout on est dans un pays libre (a quand des impôts Libre ? Stick out tongue)

Pas taper, pas taper Big Smile

# septembre 7, 2007 14:57

redo a dit :

oh oui.... pas d'impôts :) ... Nix, Président !

# septembre 7, 2007 17:29

cyruss a dit :

Neo : "ODF est certes déjà une norme - ce qui est tout aussi respectable qu'elle est incomplète et fonctionnellement pauvre à bien des égards -"

Je suis pas d'accord sur la pauvreté des fonctionnalités du format ODF. Dans notre société nous avons développés des ponts entre notre SI et des documents ODF en sortie sans problèmes.

Et nous n'avons jamais été limité dans notre besoin.

Cela aurait certainement aussi été possible avec OpenXML mais comme nous n'avons pas fait le choix d'acheter Office 2007 (le prix unitaire multiplé par 30 postes nous a semblé assez élevé) il aurait été difficile de travailler avec.

# septembre 8, 2007 12:36

coucou747 a dit :

standard... quels sont les enjeux ? qui n'utilise pas un format parce-qu'il n'est pas aux normes ?

quand j'ai vu ca au debut, je me suis dit "super, on va enfin pouvoir parser facilement les fichiers documents offices utilises par la plupart des gens, donc : virer beaucoup de choses inutiles (macros, mise en page etc...) et pouvoir faire des choses comme : importer un article au format office sur un blog, generer des breves ou articles ou autres dans des formats comme latex, doc, pdf etc...", ca pour moi, c'est une avancee pour office, qui fait avancer ses utilisateurs et donc le marche... la technologie existait deja, c'est juste ms qui etait en retard...

# septembre 8, 2007 15:13

neodante a dit :

&gt;coucou747 -&gt; C'est justement ce que te permet de fiare aujourd'hui un format ouvert dont Open XML fait partie. D'ailleurs pour l'import d'article, CodeS SourceS a déjà mis en place cet outil pour le post de tutorial à partir d'un document Open XML.

# septembre 9, 2007 12:11

neodante a dit :

&gt;Cyrus : La génération de documents telle que des factures, des articles, etc est tout à fait possible, heureusement sinon on pourrait remettre en cause l'existence de ce format, et ce n'était pas le sens de mes propos. Les limitations de ODF (surtout si l'on parle de la seule version 1.0 qui est ISO) sont assez conséquentes dans de nombreux domaines que les patchs 1.1 et 1.2 tentent de répondre. Open XML possèdent certes quelques points d'améliorations dans sa spécification, mais les possibilités et les objetcifs sont beaucoup plus nombreuses et plus aboutis que l'actuelle version (accessibilité, formula, compatibilité existant, custom XML, métadonnées, structure flexible, possibilités graphiques, etc)

Un travail plus en profondeur devrait permettre à ODF de passer un jour en version 2.0 en offrant au minimum les possibilités d'un format Open XML. Après, aux développeurs de OOo d'impacter cela dans le logiciel, une fois qu'ils auront fini d'implémenter correctement le format ODF dans sa version 1.1 ou 1.2.

Loin de moi l'idée de dire que ODF est pauvre dans l'absolue, évidemment cela est relatif aux possibilités offertes par Open XML.

PS : mon pseudo n'est pas neo comme dans Matrix (pseudo bien plus vieux que le film qui n'est plus non plus de dernière fraicheur).

# septembre 9, 2007 12:24
Les commentaires anonymes sont désactivés

Les 10 derniers blogs postés

- [ #Yammer ] From Mailbox to Yammer and back / De votre messagerie vers Yammer et retour ! par Le blog de Patrick [MVP SharePoint] le 09-15-2014, 11:31

- [ #Office 365 ] New service settings panel / Nouveau panneau de paramétrage des services par Le blog de Patrick [MVP SharePoint] le 09-11-2014, 08:50

- Problème de déploiement pour une démo SharePoint/TFS? par Blog de Jérémy Jeanson le 09-10-2014, 21:52

- [ #Office365 ] Delve first impressions / Premières impressions sur Delve par Le blog de Patrick [MVP SharePoint] le 09-09-2014, 16:57

- [ #Office365 ] How to change Administration console language ? / Comment changer la langue de la console d’administration ? par Le blog de Patrick [MVP SharePoint] le 09-09-2014, 08:25

- [ #SharePoint 2013 ] Suppression de bases de données en état “Pas de Réponse” par Le blog de Patrick [MVP SharePoint] le 09-04-2014, 14:10

- Changer l’adresse d’une ferme Office Web Apps associée à SharePoint par Blog de Jérémy Jeanson le 09-01-2014, 22:21

- Une ferme #SharePoint 2013 dans @Azure en quelques clics (1ère partie) ! par Le blog de Patrick [MVP SharePoint] le 08-28-2014, 18:52

- SharePoint 2013: Préparation de la migration - Création des site Templates dans 2010 et 2013 par Blog Technique de Romelard Fabrice le 08-20-2014, 16:31

- [ #Yammer ] How to change interface language ? Comment changer la langue de l’interface ? par Le blog de Patrick [MVP SharePoint] le 08-20-2014, 14:21