Bienvenue à Blogs CodeS-SourceS Identification | Inscription | Aide

Julien Chable

He blogs, you blog, I blog ...

Archives

[Open XML] Le 'OUI' du 'Non AVEC COMMENTAIRES' pour la France

La position officielle de l'AFNOR est tombée il y a quelque minutes et vous pouvez également la retrouver sur plusieurs sites (en remerciant les membres de la commission d'avoir donné le communiqué à la presse sitôt celui-ci reçu ...). Enfin suite à la diffusion quasiment en live de la réunion du matin de mercredi dernier sur ce site, on se serait bien douté que la nouvelle officielle allait se répandre aussi vite que le mail le permet :p

Ne croyez pas tout ce que disent les médias :p

C'était un sujet de débat lors de la réunion de dépouillement : comment serait pris le 'Oui avec commentaires' ou le 'Non avec commentaires' par la presse ? On s'en doutait, on le savait bien d'avance et les médias l'ont fait : tronquer la partie 'avec commentaires' quelque soit la position !

Il y a deux choses dans cette position à laquelle il faut prêter particulièrement attention :

  • C'est un 'Non avec commentaires' qui est bien différent du 'Non' et sur lequel je reviendrais après (c'est un 'Oui conditionnel'),
  • La motivation de converger n'est pas celle de rejeter (bien au contraire)

L'expression d'un 'Oui conditionnel' passe par un 'Non avec commentaires'

Je vais tenter de vous expliquer le sens de cette position Française telle quelle a été présenté aux membres du comité (à noter que celle-ci n'a pas fait concensus et donc que l'AFNOR est seul responsable de cette position).

L'ISO (en fait dans les 'règles' du JTC1 en charge de cette normalisation) demande l'expression de la position 'OUI conditionnel' sous la forme d'un 'Non avec commentaires'. La position Française n'est pas réellement un NON que cela soit clair, même si cela compte en tant que tel pour le vote ISO. En tout cas, c'est l'essence de la réponse de l'AFNOR qui a constater que le format Open XML est un projet de norme perfectible mais néanmoins solide, de qualité et avec de sérieux arguments en sa faveur.

Converger n'est pas refuser !

L'autre aspect à considérer ,outre ce 'Oui conditionnel', est celle de l'expression de la demande de convergence d'Open XML avec ODF.

Même si on peut se demander où nous conduira cette demande un peu unique dans le genre (enfin étant une position de la France, l'inverse aurait été étonnant), il en resort que bien que cela soit un idéal absolue pour les utilisateurs (enfin en écartant la compétition et la concurrence qui crée la motivation d'amélioration perpétuelle), cette demande n'est ni plus ni moins que la représentation d'un rêve ou l'illusion qu'on peut avoir du marché.

On le comprendra aisément et simplement en regardant l'inertie du marché, des produits et des intérêts politiques, 'religieux' et financiers que cela implique ; tout est trop grand ou divergents pour arriver à un tel résultat ! Autant dire qu'au lieu de passer pour des sages dans le domaine - cela ne répondant pas vraiment à la question de l'ISO sur l'adoption du format - on risque plus de passer pour des clowns tant la considération d'une telle demande est utopiste.

Bref 'wait and see' !

Le BRM (Ballot Resolution Meeting)

Quoiqu'il en soit, il y a aura une étape de résolution qui permettra à chacun de tenter de résoudre les commentaires qui ont été soulevés lors de cette phase de revue technique. Cela n'est donc pas encore fini !

A suivre

La position exprimée par l'AFNOR n'est pas celle de l'ensemble de la commission, qui n'a pas donné lieu à un concensus (du moins on été plus parti pour un 'Oui avec commentaires'), et je pense que l'AFNOR en prend et en assume toutes les responsabilités. Néanmoins, attendez vous à un autre post très prochainement avec le retour d'expérience de cette aventure de standardisation ... ca vaut son lot de cacahuètes !

Ce post vous a plu ? Ajoutez le dans vos favoris pour ne pas perdre de temps à le retrouver le jour où vous en aurez besoin :
Posted: lundi 3 septembre 2007 17:51 par neodante
Classé sous : ,

Commentaires

Nix a dit :

L'exception culturelle quand tu nous tiens Stick out tongue

# septembre 3, 2007 19:01

richardc a dit :

Désolé mais ou est la position officielle de l'AFNOR?

Le site annonce une communication prochaine, idem pour standarmedia.

Donc comme tu dis : "wait & see".

# septembre 3, 2007 19:08

cyruss a dit :

J'attends avec impatience ton retour sur les dessous des cartes. J'aurais moi même bien voulu assister aux débats mais cause trop de boulot ca n'a pas été possible.

Que penses tu de la révélation concernant les voix qui ont été acheté par Microsoft en Suède ? Est ce normal d'en arriver la ?

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-open-xml-la-suede-en-route-vers-l-abstention-23815.html

Cyruss

# septembre 3, 2007 21:50

neodante a dit :

Tiens Richard, voici le lien ver sle communiqué : http://www.afnor.org/portail.asp?colfond=Gris&ref=BAN%5FPRESSE&alias=4&epid=〈French

# septembre 3, 2007 22:10

brunews a dit :

Vous savez surement que je ne connais rien à tous ces trucs mais je me demande vraiment pourquoi il faudrait passer par tous ces comités d'ignorants et autres politicards.

VB était-il certifié AFNOR ? Je ne pense pas et pourtant c'était la langage le plus employé.

# septembre 3, 2007 22:37

neodante a dit :

Cyruss > En fait je n'en pense rien, n'ayant tout simplement pas fait partie des évènements de normalisation dans ce pays. Néanmoins, il ne me semble pas que ce soit de l'achat de voix, d'autant que cela semblait le comportement isolé d'un employé, bref les médias sont loin d'être digne de confiance pour de ce type d'information, par conséquent je m'en abstiendrais deux fois plus d'en parler.

Tout ce que je peux c'est qu'en France, cela ne s'est pas produit - on ne vote d'ailleurs, c'est sur base de concensus, donc ce serait idiot d'en arriver là - mais que IBM & consor ont tout de même usé de cette stratégie pour déstabiliser et prendre d'assault le comité (cf mon prochain post).

Je suis toujours surpris de voir à quel point on associe Microsoft à du lobbying actif et sans scrupule, les autres entreprises (rappelons nous un peu l'historique de Big Blue dans le domaine) font la même chose voire même 'mieux', et surtout ils ont l'avantage de ne pas s'appeler Microsoft ...

# septembre 5, 2007 09:48
Les commentaires anonymes sont désactivés

Les 10 derniers blogs postés

- Merci par Blog de Jérémy Jeanson le 10-01-2019, 20:47

- Office 365: Script PowerShell pour auditer l’usage des Office Groups de votre tenant par Blog Technique de Romelard Fabrice le 04-26-2019, 11:02

- Office 365: Script PowerShell pour auditer l’usage de Microsoft Teams de votre tenant par Blog Technique de Romelard Fabrice le 04-26-2019, 10:39

- Office 365: Script PowerShell pour auditer l’usage de OneDrive for Business de votre tenant par Blog Technique de Romelard Fabrice le 04-25-2019, 15:13

- Office 365: Script PowerShell pour auditer l’usage de SharePoint Online de votre tenant par Blog Technique de Romelard Fabrice le 02-27-2019, 13:39

- Office 365: Script PowerShell pour auditer l’usage d’Exchange Online de votre tenant par Blog Technique de Romelard Fabrice le 02-25-2019, 15:07

- Office 365: Script PowerShell pour auditer le contenu de son Office 365 Stream Portal par Blog Technique de Romelard Fabrice le 02-21-2019, 17:56

- Office 365: Script PowerShell pour auditer le contenu de son Office 365 Video Portal par Blog Technique de Romelard Fabrice le 02-18-2019, 18:56

- Office 365: Script PowerShell pour extraire les Audit Log basés sur des filtres fournis par Blog Technique de Romelard Fabrice le 01-28-2019, 16:13

- SharePoint Online: Script PowerShell pour désactiver l’Option IRM des sites SPO non autorisés par Blog Technique de Romelard Fabrice le 12-14-2018, 13:01