Matthieu Napoli

Bonjour Matthieu,

Cette technique n'est absolument pas supporté et j'ajouterai 2 points concernant ce besoin spécifique.

1 : Cette méthode est intéressante, et j'avoue que c'est une solution que j'adopte assez régulièrement. Seul hic, dans ta définition, tu ne testes aucunement le fait que les classes existent ou que les propriétés n'existent pas - du coup si un jour Google souhaite corriger ce point ou ajouter cette fonctionnalité, cela risque d'être délicat à gérer avec le code que tu présentes comme une solution aujourd'hui.

Cette méthode présente bien des avantages par ailleurs, car elle permets de lier des objets plus complexes pour la gestion des données à présenter.

2 : Pour récupérer la position de l'infowindow, il suffit de spécifier l'option correspondante au moment de l'affichage. Pour cela, l'API possède de manière native et supportée la méthode setOptions() sur la classe InfoWindow. http://code.google.com/intl/fr/apis/maps/documentation/javascript/reference.html#InfoWindow

Du coup, le code devient très simplement, à partir de l'exemple infowindow-simple :

google.maps.event.addListener(marker, 'click', function() {

 infowindow.open(map,marker);

 infowindow.setOptions({position: marker.getPosition()});  

});

Rien de tordu ou hasardeux, et il s'agit d'une méthode supportée. C'est à mon sens la méthode la plus simple à recommander.

Je te rejoins néanmoins sur les capacités d'extension de l'API qu'il faut exploiter avec prudence mais aussi avec beaucoup d'intérêts.

Oui la méthode setPosition() permet d'effectuer le même traitement. Je m'intéressais à setOptions() car elle est bien plus permissive notamment avec l'utilisation des informations du marker (size et anchor associés...).

Ce qu'il est important de retenir, c'est qu'il vaut mieux utiliser les méthodes disponibles dans l'API plutôt qu'ajouter ou étendre sans nécessairement pondérer les impacts de telles modifications ou, plutôt, extension.

Pour moi, ce n'est pas un bug, il me semble naturel de définir  (ou mettre à jour) la position au moment de l'ouverture de l'infowindow, surtout que dans la plupart des cas, ce traitement est effectué dans une méthode d'abstraction.

Pour moi, il se s'agit pas d'un bug, mais d'un choix de la part de Google. Justifié ou non, il existe une solution pour palier à ce besoin en utilisant une technique supportée.

Dans ton cas, avec cette solution de contournement que tu proposes, tu lies étroitement l'infowindow à un marker (setMarker()) alors que cette infowindow peut tout à fait être (et c'est ce qui est fait) mutualisé.

Après, c'est une question de point de vue. setMarker() en extension ou nativement setPosition() (ou setOptions()) sur l'infowindow, je dirai que j'opterai pour le second choix, mais encore une fois, le choix de la solution à utiliser dépasse le cadre de présentation de ta solution de contournement ici.

Ta solution fonctionne, mais n'est pas supportée alors qu'il existe une solution supportée pour faire ce qui est souhaité, même si ça ne suit pas ta logique de développement.