CoqBlog

Bonjour,

"un titre bien tapageur"

Ca, c'est certain !

"En fait le contrôle se fait au travers des utilisateurs existant[...]"

Oui et non, ce n'est pas sans faille (pas plus que ne le serait un contrôle d'identité, mais ça serait déjà plus compliqué d'usurper une identité).

Il y a aussi des personnes qui pensent à une personne et la cherche : si cette dernière est nouvellement inscrite, comment être sûr ?

De plus Facebook n'est pas forcément utilisé uniquement pour être connecté à ses proches directs : on dispose alors de moins de repères.

Les informations disponibles sur le profil ne sont pas forcément un bon moyen de vérifier : si elles sont accessibles publiquement elles sont reproductibles, nous ne sommes pas plus avancés.

Si elles ne sont pas disponibles publiquement, il faut être en relation directe avec la personne pour y avoir accès : si ce n'est pas la personne attendue, elle aura eu accès à nos informations (à moins d'utiliser une liste "bac à sable" pour ce genre de mise en relation et d'y avoir ajoutée la personne à la demande de mise en relation, mais je n'ai même pas la certitude que cela fonctionne réellement).

Le nombre d'amis (si visible) n'est pas non plus une indication fiable : il suffit qu'il y ai eu un "effet troupeau" (je ne vois pas comment illustrer l'idée autrement, désolé) et tout le monde tombe dans le panneau.

Ceci peut être particulièrement vu avec les profils attribués à des personnes connues : Steve Ballmer ? Lequel ?

"Même sur la pluspart des sites payant !"

Et ils stockent peut être aussi les mots de passe en clair, qui sait.

Je ne crois pas que cet argument de l'auteur soit à prendre uniquement comme une critique, mais surtout comme une constatation du fait que l'authentification forte sur ce type de plateforme serait tout simplement énorme à mettre en oeuvre et extrêmement couteux (bien que j'ai du mal à me représenter exactement à quel point).

"chacun ayant la possibilité de signaler un abus[...]"

Oui, la modération repose sur une sorte de "citoyenneté", comme dans toute communauté.

Mais pour que cela marche, il faut encore que quelqu'un prenne la peine d'effectuer le signalement (quelqu'un qui ne se dise pas "quelqu'un a déjà dû le faire" ou "le suivant le fera bien").

Si personne ne prend cette peine, comme par exemple sur des pages/groupes à caractère "fun" (Facebook n'est pas forcément un monde totalement sérieux), des contenus choquants voire compromettant pour une personne peuvent y rester un certains laps de temps.

Lorsque nous sommes "taggués" dans une photo, nous n'avons à ma connaissance pas le moyen de bloquer la publication du tag jusqu'à validation, nous pouvons juste le supprimer quand nous en sommes avertis.

"Tout patron qui constate une baisse de productivité aura vite fait de mettre des interdits vis à vis de ce type de site ou alors c'est un patron qui va droit au casse pipe."

Tout à fait, mais après tout c'est presque un moyen de communication comme un autre. Cependant c'est sûr que voir quelqu'un passer son temps à amuser la galerie durant son temps de travail est plutôt énervant.

Un blocage est toujours possible, mais c'est presque une course perdue d'avance, surtout si les personnes passent plus de temps à essayer de contourner l'interdiction qu'ils n'en passaient à utiliser.

Dans ce paragraphe les principaux points à retenir sont je pense :

- le fait que justifier un tel blocage par les risques de fuite d'informations n'est pas une bonne piste : comme si les gens laissaient le contenu de leur cerveau au travail le soir.

- si la perte de productivité ne vient pas de Facebook elle viendra d'ailleurs, ce n'est pas ce qui manque. Après tout les boites mail explosaient bien avant que Facebook ne se dévoile au grand public :p

Bref, cet article a au minimum le mérite de décrire une partie qu'il ne faut pas attendre d'une telle plateforme, afin que les utilisateurs restent un minimum conscient de ce qu'ils font avec.

Après tout, nos relations peuvent donner accès à certaines de nos informations aux applications qu'ils utilisent, sauf si paramétrage correct effectué en section "Privacy".

Maintenant ceux qui utilisent sans réfléchir devront assumer.

Mais ce n'est que mon avis :-)

"[...]le mérite de décrire une partie qu'il ne faut pas attendre[...]"

Je voulais bien sûr dire

"le mérite de décrire une partie DES CHOSES qu'il ne faut pas attendre"