Blogs CodeS-SourceS

Ouais même que moi je veux revenir à MS DOS 6.2 !!!!! Qu'est-ce t'attend madame l'europe pour faire revenir à MS-DOS ?

Ca me fait penser que le vote sur la constitution européenne approche et que ce n'est pas le genre de choses qui me donnent envie de voter oui...
Une europe comme ça non merci...

Aller moi je vais telecharger la version Complete a partir de windows update... ahhhh ben c'est con la commission Europeenne elle a pas pensé a ça !

C'est sur on peux pas etre politicien et connaitre l'informatique ! bon je vais aller faire un tour sur le blog d'un homme politique c'est la mode en ce moment. Pourquoi taaaaaaant de haine ;)

mouarf... le plus "drole" c'est pas les zommes politiques... ceux sont les journalistes... ils ne savent même pas ce qu'est WindowsMedia Player :P
Séb

S'il y a bien quelqu'un qui peut intervenir dans les décisions de développement, c'est bien la justice.
Sur le nom je veux bien dire que c'est pinailler pour pas grand chose mais refuser le droit à la justice d'intervenir dans le choix des offres logicielles est un comportement poujadiste.

Ce n'est pas la justice mais des politiques. La commission européènne n'est pas faite de juges ou de juristes mais de politiques.
Ils sont complétement dépendants des lobbys commerciaux ou syndicaux. Je crois qu'il y a une véritable ignorance sur Microsoft à ce niveau : on est absolument nul en lobbying et surtout à Bruxelle.
La presse a beau parler en permanence du "géant" du logiciel mais à Bruxelle on est des nains face à l'industrie classique, aux chinnois ou au petrole. Et tous le monde vous le dira là bas !

Au moins, en Europe, on sait écrire sans fautes ! :)

"Ils sont complétement dépendants des lobbys commerciaux ou syndicaux" : de Microsoft ?

Le mieux est surement de quitter cette chère vieille Europe ! Allez ouste ! Au revoir...

C'es drol kom on en vien toujour o fote dortografe ...
Ne pa fere de fote sa ve dire etre plus for, intelligen, bo, honete ... pour vous ?

Enfin bref, fautes à part (merci de ne pas regarder les miennes :D ) je vais en profiter pour mettre un peu d'huile sur le feu :
Après la Commission européenne c'est le monde du libre qui n'est plus content.
Microsoft se propose de fournir, sous licence, aux éditeurs souhaitant écrire des applications interopérables avec les OS Microsoft "les informations nécessaires".
Bien entendu, le "sous licence" fait grincer les dents du monde libre puisque cela voudrait dire soit au revoir Samba (par exemple) soit donner de l'argent pour poursuivre ...
Ce qu'il faudrait que tout le monde finissent par comprendre c'est que Microsoft != Open source != libre != gratuit != ...
Le modèle économique sur lequel repose cette société ne permet pas de tout ouvrir à tout va.

D'autre part, je ne comprend pas pourquoi de la même manière on autorise des logiciels (navigateurs, lecteurs vidéo/musique, ...) à être installé automatiquement, ou par sélection lors de l'installation, avec des systèmes comme Mac ou distrib linux. Finallement le problème "Windows media player" se retrouve aussi sur bien d'autre système.

Il faut bien comprendre que je n'ai rien contre le monde du libre, au contraire je maintient moi-même un site où l'on peut trouver des logiciels free et open sources, mais je pense qu'il ne faut pas demander à Microsoft "de faire du Linux" et inversement.

Oups j'oubliais le lien util : http://rss.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39203791,00.htm

toutafédakorpourceketudipourlélogissiellesinstalépardéfosurdotrezOs...

Un code bien écrit, on n'est pas contre.
Le paradoxe du "mal parlé / bien codé". :)

A +

"Finallement le problème "Windows media player" se retrouve aussi sur bien d'autre système."

Faux, le problème WMP est un problème de monopole et d'atteinte à la libre concurence (du moins dans le domaine du multimédia). Il n'y à rien de tel dans un système libre.

Quand à la commission européenne, il est évident qu'elle souhaite combattre ce monopole "de facto" (qui n'est jamais bon) et favoriser les autres logiciels (européens sourtout). Si MS souhaitait réelement vendre ce produit, il n'aurais jamais mis le mot péjoratif "reduced". En ce sens, MS cherche délibérément contourné la punition infligé par la commission européenne en sachant que cette version sera pas ou peu vendu (surtout qu'elle est au même prix). Cela ne plait à la commission européene, quoi de plus normal ?

La commission européenne défend nos interêt (quoique l'on peut parfois en douter) contrairement à MS.

Allez-y, lynchez-moi, je suis prêt.

Pas de lynchage sur mon blog !!! :D

Bon je ne vais pas revenir sur chaque point que tu as évoqué Youplaboum mais juste sur le premier : "Faux, le problème WMP est un problème de monopole et d'atteinte à la libre concurence (du moins dans le domaine du multimédia). Il n'y à rien de tel dans un système libre."
Alors j'ai pris 2 minutes (véridique pas plus) de mon temps de travail, j'ai été sur le site de red hat j'ai pris la version Desktop de leur système et voici un petit copié/collé intéressant : "Integrated third party applications, including: [...] Real Player"

Je n'ai rien contre Red Hat c'est très bien qu'ils mettent Real Player mais qu'on n'e......e pas Microsoft avec son WMP ...

http://www.redhat.com/software/rhel/desktop/ (c'est tout en bas à gauche dans Capabilities)

Euh... je ne vois pas le rapport...

La différence se joue dans le fait que windows est installé sur 99% des pc utilisateurs, et l'atteinte à la libre concurence se trouve ici, puisque sa position de monopole lui fait "gober" son lecteur à tout le monde.

Quand Red Hat sera à la place de MS, peut être auront-il un procès eux aussi.

Et encore, Red Hat propose Real Player comme une possibilité, pas une obligation (il n'est pas installé par défaut). Tu as plein d'autres lecteurs possibles et installables avec une distribution linux.

Mescuse pour les fotes d’orthografe… c’est tellement vrai que le débat de forme est plus important que le fond.
Donc l'idée, si je comprends le raisonnement, on "tape" sur Microsoft tant que les autres ne sont pas au même niveau. Ca se tient dans ce sens là. Toutes innovations de Microsoft sur Windows doit être soumis aux instances européennes pour validation : calc.exe, regsys.exe,… Mais là, on est plus en libre concurrence tant promu pour les adeptes du libre. Pour l’utilisateur Windows, il ne pourra plus bénéficier des nouvelles améliorations.
Ceci dit, tactiquement, ce n’est pas très fin de mettre WMP dans Windows, ça c’est vrai. Mais connaissant un peu les gus, je ne pense pas que cela ait été fait de façon intentionnelle mais vraiment pour répondre à une demande des utilisateurs.

Ce que tu di n'est pas tout a fait faux. Si cette pratique se démocratise, ca peut être emmerdant pour les utilisateurs windows. A la place de la commission européenne, j'auré plutot demandé à MS de faire une version allégé de windows avec beaucoup moins de soft inclus d'office (notamment WMP) mais en enlevant sur la licence le prix de développement de ces softs. On aurait un windows "reduced" moins cher qui serait plus équitable. Mais ce n'est pas possible je suppose.

Et puis si la commission européenne "tape" sur MS, c'est peut-être qu'elle à tendence à se diriger vers le libre (peut-être que je suis en train de fantasmer aussi...)

L'utilisateur, je me demande si il est vraiment pris en compte dans ce genre de décisions...

"Et puis si la commission européenne "tape" sur MS, c'est peut-être qu'elle à tendence à se diriger vers le libre"
Tiens, je croyais que ce genre de commission se devait d'être totalement impartiale... ;-)

Au final je pense qu'on est à peu près d'accord. Tout ça c'est une histoire de gros sous.
L'europe à besoin de sous alors on va taper sur MS.

C'est vrai que c'est plus simple de demander 500 Millions d'euros à MS que 100€ à Debian.

Maintenant, il faut savoir que l'on peut désinstaller WMP donc je pense qu'une solution plus simple aurait-été d'obliger que la petite case qui installe ce logiciel soit décochée par défaut ...

De toute manière je trouve ça complètement stupide. Si 99% des gens (je pense que ce chiffre est largement exagéré) préfères payer pour avoir un système plutôt que d'en prendre un gratuit c'est qu'ils ont leurs raisons et détruire une société qui réussi pour des bêtises comme ça c'est vraiment n'importe quoi.

Moi je pense surtout à mon entourage qui ne comprennent rien à l'informatique et qui savent (pour le moment) que lorsqu'ils cliquent sur une musique ou un film et bien ils peuvent le lire directement. Alors que avec la solution proposée par la Commission Européenne et bien ça ne marchera plus et ça m'étonnerais qu'ils se disent d'instinct "a mais bien sur c'est Windows Media Player 10 qui n'est plus présent je vais donc aller télécharger un lecteur multimédia"

Malheureusement, beaucoup de choses incorectes dans ton dernier message.

"Tout ça c'est une histoire de gros sous"
Ce qui me fait rire ici c'est que tu défend en même temps une société on ne peut plus capitaliste avec ardeur, et tu dit ça comme si tu étais outré (^_^). M'enfin, passons... Il est vrai que l'argent doit être une des causes de tout cela.

"obliger que la petite case qui installe ce logiciel soit décochée par défaut"
Sauf que cette case n'existe pas, l'installation est bel et bien obligatoire (apres tu est libre de désinstaller). Mais je suis d'accord, rajouter cette case décoché par défaut aurais été mieux.

"99% des gens (je pense que ce chiffre est largement exagéré)"
Pas tant que ça, si l'on ne se base que sur les utilisateurs lambda en oubliant les serveurs (ou linux est majoritaire), entreprises, universités, ce chiffre est proche.

"préfères payer pour avoir un système plutôt que d'en prendre un gratuit c'est qu'ils ont leurs raisons"
Faux, faux faux et archi faux ! Presque impossible de trouver facilement un PC sans windows d'installer dessus (je ne compte pas mac, que je met dans le même panier que windows puisque c'est payant). A cela on peut rajouter une méconnaissance complete des systèmes libres (je ne compte plus combien de personne m'ont dit : "c'est quoi linux ?") bien que ça s'améliore. Pour finir, windows est à tord enraciné dans nos habitudes et l'on confond "ce qui est bien" avec "ce dont nous avons l'habitude". De plus, on est parfois obligé de prendre windows pour des raison de compatibilité avec les autres windosiens.

Je rajoute à cela que ce qui fait la force de linux ce n'est pas pour autant sa gratuité mais le côté "libre" que peu de personne connaisse (bien), hormis certains informaticiens.

Tout cela à pour conséquence direct de faire prendre obligatoirement windows à un débutant (voire un confirmé) : c'est ce que l'on appelle un monopole "de facto", et si l'on ne fait rien, rien ne changera et rien ne s'améliorera. Même si c'est ridicule, la commission européene à au moins le mérite de tenter quelque chose.

PS : sous linux aussi il suffit de cliquer sur le fichier pour lire la video ou la musique... On n'utilise pas forcément un écran noir "à la DOS" vous savez ? Comme je dis toujours, le principale défaut des défenseurs de windows c'est qu'ils ignorent tous ou presque des autres sytèmes, alors que les défenseurs du libre connaissent les deux (monopole oblige) et choississent en connaissance de cause.

"PS : sous linux aussi il suffit de cliquer sur le fichier pour lire la video ou la musique... On n'utilise pas forcément un écran noir "à la DOS" vous savez ?"
Oui merci on est au courant quand même lol
Je ne pense pas qu'Aleks voulait dire ça par sa phrase.

Yajamézuhotan2riplayesurtonblog ! Si ?
:)

Un autre débat ? La loi antitrust aux États-Unis ? Non ? :)

Coq en effet ce n'est pas ce que je voulais dire mais je pense que à peu près tout le monde à compris ce que je voulais justement dire.
La question "Linux ou Windows ?" est un débat sans fin et je préferais donc, si vous le voulez bien, que l'on reste centrer sur la problématique WMP.

Merci

"Un framework pour les dominer tous" !